R B-L F cimt

Le Cirad est l’institut de Recherche agronomique pour le développement. Parmi tous ses axes de recherche, il a un objectif prioritaire d’étude de la "santé animale et des maladies émergentes". Maladies émergentes dîtes-vous ?

Le désarroi des populations, l’impuissance et l’affolement gouvernementaux concernant l’apparition de zoonoses comme le virus H1N1 ou la bactérie Escherichia coli, qui ont pris nos systèmes de santé hautement moderne en défaut, ont conduit a accélérer la nécessité de trouver des solutions, sachant - nerf de la guerre - que toutes ces épidémies ont en effet des "conséquences économiques majeures" (sic), évidemment.
Sur son site internet, le Cirad met à jour en ce début janvier 2012, sa présentation de l’action  "maladies émergentes". Les objectifs sont donnés : comprendre comment toutes ces maladies se diffusent, repérer leurs agents pathogènes, étudier les facteurs de risques et les réponses immunitaires.
Au chapitre "Actualités" on retiendra le dernier communiqué de presse annonçant que la France se dote d’une structure d’expertise dédiée aux différents aspects de la lutte anti-vectorielle, le Cnev (Centre national d’expertise sur les vecteurs). Cette création est l’aboutissement des conclusions d’expertise de l’IRD de 2009... 2009..., il n’est jamais trop tard pour bien faire ni pour pointer la gravité d’une situation : 

"Chikungunya, dengue, fièvre catarrhale ovine, fièvre du Nil occidental, paludisme, maladie de Lyme, maladie de chagas… Ces affections ont la particularité d’être transmises en France ultramarine et métropolitaine par des insectes ou des tiques. Ces maladies infectieuses sont une préoccupation majeure de santé publique humaine et vétérinaire. "^[1]

Le Cnev épaulé de l’ANSES ^[2] et d’une multitude d’experts ^[3] devrait notamment surveiller les tiques (sic). En lisant les comptes-rendus de l’assemblée générale du Cnev, on note la présence du groupe "Tiques et maladies à tiques", fonctionnant depuis 2004 (cf. REID) dont le travail d’éthologie (et d’étiologie) est incontournable. Il avait émis une saisine en 2009 (via la direction générale de la santé) afin d’élaborer des recommandations de prévention de la maladie de Lyme ^[4] à l’attention du grand public et des professionnels de santé. Ces recommandations, pas plus que d’autres (INVS, CEE , etc,) n’ont jamais été suivie d’effets. Qui l’eût cru ?

Du coup, remettre en avant le "groupe T&MT" pour ce qui concerne la prévention relève au mieux de la croyance au père Noël, au pire de la boutade (voire de la malhonnêteté, au choix de l’humeur du lecteur), plus vraisemblablement du marketing d’annonce, aux fins d’endormir, tel l’anesthésiant inoculé par les tiques, le grand corps débile des malades.
On est étonné en effet de ses projets de vulgarisation dont on n’a toujours pas vu la couleur. Sur quoi se pencherait de nouveau le "groupe Tiques" ?

• vulgarisation par l’intermédiaire de l’association de malades "Lyme France" (association inconnue...);
• formations sur les tiques et maladies associées (aucune formation officielle à ce jour (Hormis la formation sur les tiques concernant la Région Océan Indien...^[5]), que ce soit par le biais des Formations Médicales Continues ou par une action ministérielle, même si l’on note ici et là quelques initiatives privées ou des conférences évoquant la maladie sans que cela en soit le sujet direct.);
• enfin le projet de livre "Tiques et maladies à tiques", projet fumeux perdu dans les cartons sans doute ? ou distribué secrètement à un public d’élite ?^[6]
  

Bonnes résolutions sans lendemain. Car qui cela intéresse-t-il ? L’impact économique sur le pays en est mineur. Ainsi, l’installation d’une structure d’expertise aujourd’hui pour émettre des avis demain sur des actions à prévoir dans un futur indéterminé, laisse, par expérience, plus que dubitatif.
Les services de Santé publique compétents ne peuvent-ils pas commencer simplement par afficher quelques notices et recommandations dans les pharmacies ? Ou faut-il continuer à compter uniquement sur les entreprises privées et les réclames de quelques vendeurs de tire-tiques ou de laboratoires de produits phyto-sanitaires, de spray et autres colliers pour animaux de compagnie ?

En conclusion, tout ce mouvement est peu crédible. Le fossé est trop visible entre les paroles et les actes; les projets et la réalité. Il ne faut certes pas de la précipitation à la Recherche mais il lui faut aussi des priorités, des urgences, une vraie politique de santé publique, des moyens. Et elle prend son temps, un temps qui n’est pas celui des malades, surtout quand on sait que d’autres problèmes passent avant, plus grand public, plus porteurs, plus rémunérateurs...
Jusqu’au jour où l’épidémie ne pourra plus être masquée ?
La Recherche au long cours court toujours.