R B-L F cimt

Le Formindep, association pour une formation et une information médicales indépendantes, organe unique en son genre (avec la revue prescrire bien sûr), reconnu par ceux qui ont un besoin de justice, rigueur et honnêteté en la matière, a rédigé une Lettre ouverte aux candidats à l’élection présidentielle.
Parue le 1er mars, celle-ci revendique les droits du malade à la transparence et l’indépendance d’un système de santé qui ne va pas bien, c’est le moins que l’on puisse dire. Formindep rappelle en passant le cas d’école qu’a été le fiasco de la gestion de l’épidémie de grippe H1N1 en 2009 (qui) trouve sa source dans des décisions fondées sur des données biaisées, manipulées par des intérêts autres que la santé des patients.

L’interpellation des candidats ne s’embarrasse pas de litotes et périphrases; droit au but et coups de poings sur la table :

Les influences exercées sur notre système de santé par des intérêts industriels et commerciaux créent des conflits d’intérêts chez les soignants, les autorités sanitaires et leurs experts, les usagers. Ces pratiques favorisent des soins inutiles et dangereux, augmentent les coûts, creusent les déficits sociaux.

Dans son adresse, qui est, soit dit en passant, un modèle du genre, le Formindep rappelle ses actions de lanceur d’alertes, notamment pour faire appliquer la loi sur la déclaration publique obligatoire de conflits d’intérêts. Il note que malgré la loi, le risque d’impartialité n’est pas pour autant supprimé. Les liaisons dangereuses et occultes perdurent chez les professionnels qui ne sont pas libérés des influences des firmes pharmaceutiques, et cela jamais pour le bien-être des patients. C’est dans l’optique d’une nouvelle alerte en cette période de choix décisif que 5 questions sont adressées aux candidats: Cinq questions pour améliorer la transparence et l’indépendance de notre système de santé, et réduire le risque sanitaire lié aux influences industrielles et commerciales.

Les candidats répondront-ils au-delà d’une langue de bois qui est une maladie commune et transmissible dans ce monde-là et qui ne berne plus les électeurs justement éclairés ?
Pour le cas où les présidentiables seraient hésitants quant à leur réponse, le Formindep appuie encore dans sa conclusion en forme de programme social :

Au delà des évidents enjeux sanitaires et économiques, vous aurez perçu qu’il s’agit surtout de l’existence d’une démocratie sanitaire active ayant l’intérêt général comme unique objectif.

Nous citons les points soulevés par le Formindep dont nous avons extrait, par raccourcis, les questions posées. On lira toutes les analyses qui argumentent ces demandes sur le site de l’association où l’on pourra télécharger la Lettre ouverte, pour une diffusion maximale autour de soi.

Il est évident pour les malades de Borréliose que le déni dont fait l’objet leur maladie depuis de si longues années - l’absence de volonté médicale de les sortir de l’errance et de l’enfer où ils ont été plongés, le vide des réponses inefficaces concernant le dépistage, le diagnostic, les traitements, l’impossible reconnaissance à laquelle ils se cognent comme à un mur - pose des questions du même ordre. Quel est l’intérêt, les intérêts, de laisser une population dans cet état, sans assistance, et en danger ?
On ne saurait trop remercier cet intransigeant Formindep de savoir parfaitement poser les questions qui fâchent.

• 1- La transparence de l’information et des liens des professions de santé

Quelles mesures comptez-vous prendre pour rendre efficace et opérationnelle pour les citoyens la transparence des liens d’intérêts ? Quelles mesures comptez-vous prendre pour que cette transparence soit appliquée réellement, dans la formation médicale initiale et continue des médecins, dans les medias grand public ?

• 2 - L’indépendance de l’expertise et l’impartialité des décisions d’ordre sanitaire

Comptez-vous mettre en place un Corps d’experts sanitaires publics contrôlé par une Autorité indépendante, seul à même de garantir une expertise dégagée des intérêts des firmes pharmaceutiques ?

• 3 - La protection des lanceurs d’alerte

Comptez-vous créer un véritable statut des lanceurs d’alerte en France, incitatif et protecteur ?

• 4 - La remise en question des actions de santé publique qui ne reposent pas sur des données fiables, influencées par des conflits d’intérêts, et susceptibles de nuire à la qualité de l’information et des soins : l’exemple du dépistage systématique du cancer du sein par mammographie.

De façon générale, comment comptez-vous renforcer la prise de décisions sanitaires fondées sur des données scientifiques fiables et indépendantes, sans conflits d’intérêts, dans le seul intérêt de la santé de la population ?

• 5 - Le renforcement de la protection de l’Agence européenne du médicament contre l’intrusion des intérêts industriels et commerciaux

Quelles initiatives comptez-vous prendre au niveau européen, pour renforcer l’indépendance et la transparence des instances sanitaires européennes comme l’EMA, et les soustraire à l’influence des firmes et des lobbies, pour le bénéfice de la santé publique au lieu de celui des intérêts industriels ?

Les malades de Borréliose seront bien attentifs aux réponses... et aux actes, citoyens.