Arte couvre le reportage sur Lyme: tempête !
By Rédaction RBLF on Sunday, May 20 2012, 19:41 - EDITION RBLF - Permalink
ARTE a publié sur son site, le 14 mai 2012, une "prise de position" de sa rédaction en faveur du journaliste scientifique, se présentant comme médecin, réalisateur du documentaire de SWR/ARTE : Borréliose – Danger méconnu ou maladie imaginaire ? M. Hünerfeld, documentaire diffusé pour la première fois le 3 mai en français. (LIEN INTERNE)
Le parti-pris d’Arte
Au vu des nombreux courriers dont elle dit "se réjouir", la chaîne culturelle a cru nécessaire de justifier et soutenir ce documentaire partial. Avec une mauvaise foi non dissimulée, le clou est enfoncé en appelant toujours à la rescousse les trois médecins IDSA interviewés. Et de préciser :
Ces scientifiques ne sont en aucun cas des choix arbitraires, mais les trois experts de la borréliose, les plus renommés en Allemagne!
Elle se défend d’avoir laissé entendre que la borréliose pouvait ne pas être grave non diagnostiquée mais se replie toujours sur la contre-vérité :
Même dans un cas tardif, elle se laisse parfaitement traiter avec succès par une thérapie de 2 à 4 semaines environ;
et sur le dogme bien connu de la non-chronicité et des seules "preuves" IDSA admises officiellement :
Mais il a été véhiculé en revanche ce terme de « borréliose chronique », prétextant que les borrélies pouvaient « se cacher » sous diverses formes, sans que les traitements recommandés et scientifiquement reconnus ne puissent les atteindre. Il n’existe aucune preuve scientifique reconnue pour cette thèse.
Un parti pris étonnant pour un média, se devant forcément d’être objectif, mais surtout à la réputation de sérieux tel qu’Arte. Ce fait a sans doute contribué à mettre le feu aux poudres.
Commentaire du RBLF
Voici la réponse du RBLF postée en commentaire à ’’Stellungnahme der Redaktion’’ sur le site allemand de la télévision: [1] RBLF y fait référence à l’article paru dans The Lancet de Auwaerter PG, Bakken JS, Dattwyler RJ, et al. de sept 2011 auquel le 4 mai 2012 le Professeur Perronne répond magistralement en commentaire: "Lyme Disease antiscience"[2]
Les assos se soulèvent
Mais le RBLF est loin d’être seul à avoir répondu vertement. Malades comme associations ici et outre-Rhin n’ont pas mâché leurs mots. Car ce qui est remarquable c’est que la chaîne, dans sa défense, est allée plus loin que soutenir un reportage au prétexte du soi-disant état actuel des connaissances et de l’autorité des experts allemands. Arte, s’inventant une mission de salubrité publique, déborde très nettement son rôle d’information (pour comble : "au nom de "l’éthique journalistique"...) pour endosser celui de collaborateur, comme son documentariste, et de prescripteur médical ! Citation :
Notre éthique journalistique nous impose de recommander une remise en cause de leurs pratiques à ceux qui traitent ainsi leurs patients (comme le démontre le nombre de réactions sur les méthodes de traitement malheureusement répandues et à la souffrance engendrée), de soulager les patients et de donner des thérapies appropriées pour les maladies existantes, en leur accordant cette chance. (c’est nous qui soulignons NDLR)
Arte porte-voix et bras médiatique de l’IDSA ? Sont-ils vénaux ! s’exclame la BFBD dans sa réaction.
En effet on peut se poser la question des ressorts d’une telle attitude. Qui a intérêt à véhiculer de pareils mensonges ? Cette tromperie, telle est son nom pour l’association de malades allemands, les bénéficiaires en sont les assurances privées et publiques assure la BFBD, qui précise :
Le concept du reportage diffusé, n’a plus rien à voir avec celui de départ tel qu’il nous avait été présenté, afin de quémander notre participation : éclairer les débats controversés et les discussions autour de la maladie. Au contraire, (M. Hünerfeld) a utilisé la BFBD sous couvert de bonnes intentions, afin de se procurer des documents essentiels et de les utiliser contre l’organisation des patients ainsi que contre la DBG, Deutsche Borreliose Gesellschaft.
La DBG quant à elle, en tant qu’«association de scientifiques et médecins» émet une déclaration contradictoire sur quatre points qu’elle a relevés dans le documentaire et la diffamant nommément. D’ailleurs une liste des contradictions, dans lesquelles l’auteur et ses experts se sont enchevêtrés, est en cours d’élaboration à la BFBD.
Si l’association allemande de malades BFBD parle de "gifle" ("ein Schlag ins Gesicht von allen Borreliose Patienten."), l’association française France Lyme parle de colère et de choc, et dénonce ce documentaire "reflet d’une opinion personnelle partiale". Elle précise, comme la BFBD, que traiter la controverse de manière objective aurait dû être de règle pour présenter les arguments IDSA aussi bien qu’ILADS puisque la divergence de vues existe aussi bien en Allemagne qu’ailleurs.
Sujet traité entièrement à charge sans laisser le téléspectateur se faire sa propre opinion concernant la polémique et en tronquant les parties contraires à la thèse adverse. Elle rappelle que l’IDSA est accusé de conflits d’intérêts aux USA, que le Dr Waisbren, membre fondateur de cette organisation, passé à l’ILADS, vient d’écrire un livre accusant ses pratiques.
De plus elle s’insurge des accusations contre les associations alors que les malades sont en errance et cherchent de l’aide: il est un peu facile pour les médecins d’accuser les associations de malades, en tentant de les faire passer pour des mouvements sectaires anti-scientifiques.
Des médecins s’insurgent et démontent les allégations "scientifiques"
À leur tour, les Dr Hopf-Seidel et Lorenz, spécialistes en neurologie et en psychiatrie, membres des Borreliosegesellschaft allemands ont utilisé leur droit de réponse contre SWR/Arte. (LIENs internes) Celui-ci nous paraît important à souligner du fait de sa clarté de démontage des allégations "scientifiques" de M. Hünerfeld.
En préambule les Dr Hopf-Seidel et Lorenz reconnaissent l’intérêt de la partie technique sur les tiques mais trouvent désastreux qu’un film pédagogique avec un budget conséquent soit bourré d’erreurs et lacunes sur la borréliose chronique, soit si partial, et ne fasse pas la part des choses entre symptômes et thérapies adaptées. Les deux médecins ne renchérissent pas sur les critiques nombreuses développées par les associations de malades et se concentrent sur les questions scientifiques.
Elles interpellent en 5 points les responsables et notamment le réalisateur. Elles partent de la supposition (feinte ou pas) de sa compétence médicale et de sa connaissance de la borréliose et, sous forme de rappels et d’interrogations, lui donnent quasiment une leçon sur la maladie.
- Elles énoncent tout d’abord quelques faits sur les "mécanismes d’échappement" des borrelia, la non-réponse des anti-corps dans un système immunitaire déficient, les bactéries qui se cachent également sous l’effet d’antibiotiques, rendant les malades, anciens et souvent beaucoup plus atteints, indétectables surtout sans le fameux érythème migrant.
- Elles rappellent ensuite la capacité des spirochètes borrelia d’entrer en dormance sous une forme différente puis de se réveiller soudainement créant le stade chronique de la borréliose, stade nié par les responsables des "Guidelines". Elles font mention des "phases négatives" déjà décrites en 1905, et exposées par le Dr Burgdorfer décrivant les structures kystiques. Elles ajoutent que le cycle de vie des borrelia a été confirmé récemment par les chercheurs réputés (Miklossy, Brorson) grâce à un procédé d’imagerie spécifique.
- Elles précisent dans un autre point la non-fiabilité des tests (rien moins que 18 en Allemagne ciblant des anticorps différents), et appuient sur l’absence de normalisation, alors que le problème est connu mais que le centre de référence allemand n’en tient pas compte. Elles pointent également l’incohérence des marqueurs antigènes Elisa différents de ceux des WB.
- D’autre part les Dr Hopf-Seidel et Lorenz reviennent sur l’affirmation erronée de 90% d’EM alors que les études démontrent que l’apparition d’EM se situe entre 40 et 60% et qu’enfin toutes les réactions dépendent du système immunitaire du malade.
- Interpellant en dernier lieu le journaliste "scientifique" sur son obligation de faire valoir les points de vue contradictoires (une négligence "inexcusable"), elles accusent son choix partisan d’intervenants, ses commentaires ironiques et en partie trompeurs, et son film univoque tendancieux basé sur les seules thèses de l’IDSA préjudiciables aux malades chroniques.
- Elles terminent en jugeant qu’un tel film si inutile n’est pas digne d’une chaîne telle qu’ARTE et même ne comprennent pas qu’Arte ait pu laisser faire.
Vous récoltez la tempête que vous avez semée!
Les deux spécialistes de la Borréliose (de même que la BFBD) en concluent : Vous récoltez la tempête que vous avez semée ! Elles proposent que le réalisateur corrige ses fausses déclarations scientifiques et exigent une déclaration publique spécifiant si oui ou non il était au courant, avant le film, des éléments qu’elles viennent de pointer. En quelque sorte un retour de gifle.
Comme France Lyme, comme les associations allemandes et comme tous les malades ulcérés face à ce reportage tronqué, trompeur et malveillant, les Dr Hopf-Seidel et Lorenz proposent à la chaîne de réaliser un autre documentaire, sérieux cette fois, appuyé sur des données scientifiques.
À l’heure où nous publions, les vives réactions continuent de se succéder sur la page de la Redaktion d’Arte.de, parmi d’autres celle du Dr Weitkus, pédiatre à Berlin. Sur ce terrain médical, on notera toutefois l’absence inquiétante des praticiens français. À venir ?
Notes
[1] La réponse du RBLF, postée sur le site allemand d’Arte a été écrite dans les deux langues. Elle n’a été validée que 4 jours après. Rétention, vacances ou bug ?
[2] "Antiscience and ethical concerns associated with advocacy of Lyme disease." (Auwaerter PG, Bakken JS, Dattwyler RJ, et al., Lancet Infect Dis, sept. 2011 - Perronne C. The Lancet Infectious Diseases, Volume 12, Issue 5, Pages 361 - 362, May 2012
Comments
J'ai relu la partie en français. OK!
Pour mettre ce texte en article, il faudrait introduire en 3 phrases, 100 mots max, la défense d'Arte. Sans précisions. On renverra en lien sur leur site.
r17 si tu trouves les 3 phrases résumant la justification d'arte dans sa position publique après le reportage je t'envoie des narcisses.
Ce n'est pas la DBG (les scientifiques) qui exprime le terme vénaux..c'est la BFBD (l'asso des malades)
Dernière phrase : facile de faire passer les ? pour des movements
Dans le début :
"Arte a cru nécessaire de justifier...................auxquels elle ne pouvait plus répondre individuellement
Non : elle n'a jamais répondu à personne individuellement
Le "plus" doit être remplacé par "pas."....
le lien pour la "Gegendarstellung" déclaration contradictoire de l'asso des scientifiques (DBG)est le même que celui du BFBD juste en dessous de la prise de position de l'asso des malades
DBG pour BFBD je vais corriger.
"Les ? movements", j'ai eu un raté je vais reprendre la phrase ou la citation
oui c'est "pas" répondre, pas "plus", coquille.
Je vais corriger les liens.
La mise en page est nulle. Je dois la revoir.
Le courrier à lisa b. est parti. j'ai eu un doute sur membre ou pas du bureau, pas trouvé son nom dans les derniers CR de CA de FL. J'ai envoyé le texte du RBLF en PJ et non dans le corps du mel, afin qu'il ne soit pas déformé ni tronqué s'il passait entre plusieurs mains.
De passage... j'ai tout relu...
Troisième ligne avant la fin:
"Facile de faire les passer"
"Facile de les faire passer"??? Sans doute...
Peut-être citation de FL entre guillemets?
Erreur de tactique ..Lisa B n'est pas dans le "staff"
Président : Anne Jourdan (AJ)
Vice président : Ambroise Charron (marsu)
Vice président (?) : Cécile Mussy
Secrétaire : Agnès
J'ai vu qu'elle n'est pas au bureau. Du coup en effet la tactique tombait à l'eau. Qui avant bien pu dire ça ?
Pas grave car après tout c'est le seul lien que le RBLF a avec FL puisqu'elle nous a contacté à plusieurs reprises. L'informer elle c'est tout aussi bien. Ça remontera si ça doit le faire. Mais contacter la bande de couecs non merci. En tous cas ce n'est pas moi que le ferait.
Je dois m'occuper de cette mise en page mais je suis HS. A+
Ne pas lire ni donner de commentaires tant que je ne dis pas feu vert. La mise en page que je teste sur le site de test est en train de changer quelques petits passages.
Voilà c'est bon. La mise en page fonctionne sur le site de test donc elle passera bien sur le site public. Ne pas faire attention à l'encart qui déborde. C'est normal.
Sauf vos changements, ça devrait passer comme c'est. Je dois juste reprendre les liens dans l'encart.
Sur ce point, je sais que l'association est très rigoureuse et demande toujours de ne pas traduire son nom dans le texte , mais de faire référence dans une note
DBG : Deutsche Borreliose Gesellschaft
Phrase un peu "alambiquée" à mon sens
Je propose :
Les deux spécialistes de la Borréliose, de même que la BFBD en concluent : "vous récoltez la tempête que vous avez semé" et proposent que la réalisateur corrige ses fausses déclarations scientifiques.
Et exigent une déclaration publique reconnaissant si oui ou non, il était au courant avant le film, des éléments qu'elles viennent de pointer.
PS : s'il fait cette reconnaissance publique en spécifiant que "non"...perso je lui rentre dans les plumes..car de tout cela j'en ai parlé avec lui...
Titre ....???
SWR/ARTE prend fait et cause pour son pseudo médecin/journaliste:
Réponses des concernés!
Oulala
Trop long le titre! Et je crois qu'on a deja un "prend fait et cause" dans un autre titre récent.
Ce qu'il faut savoir pour que les titres sortent dans les moteurs de recherche c'est que tous les mots comptent mais que certains plus que d'autres;
Donc il faut anticiper sur les demandes;
D'autres part les associations de mots ciblés ressortent mieux placées.
Il est vrai que pour compenser j'utilise une fonction de doublage de titres en cache qui ratisse plus large. Mais qui demande de se creuser les méninges et qui ne passe qu'en second. Ce serait mieux de cibler un bon titre du premier coup.
L'exemple "Arte Reportage Lyme" de l'article précėdent est efficace. Le problème c'est que ce n'est pas très chouette comme titre.
Enfin, sans rapport, dans la fenêtre du slider du site les titres trop longs prennent la place réservée normalement aux débuts des textes.
Oui un titre qui fasse sens, et qui cible pour faire venir les lecteurs, mais lequel ? L'art du titrage c'est le ramassage, le triage, la compression. J'étais à la déchetterie tout à l'heure, j'aurais dû lui demander au gars.
ARTE : complice; Le RBLF explique!
Je continue de cogiter....
J'éteins tout..un gros orage très proche
A+
Arte couvre le faux docu sur Lyme : réactions vives !
(c'est long...)
Ou
Arte couvre le faux docu de Lyme : tempête!
pour moi c'est OK; ça peut partir.
pour moi aussi...
Mais j'attends tjrs la réaction de LSF!
J'ai juste un petit doute et me demande si ce n'est pas une faute de frappe de la secrétaire de P. H.Seidel ???
Dans tous les documents vu d'elle : c'est Judith Miklossy
Maintenant comme je sais que Petra et elle sont très copines, où est l'erreur?
Tu as raison : faute de frappe. Je viens de vérifier sur internet.
Tout lu!
Quel boulot!
Bravo les germanistes!...
...et tout comprendu sauf le germain...
BisesXXXX