Réponse à Collecticlique sur les actions en cours
By Rédaction RBLF on Tuesday, March 20 2012, 18:09 - DISCUSSIONS VRAC - Permalink
Nous répondons au dernier mel de Ste Vérité qui fait le point sur les actions en cours et signant pour le Collectif
Bonjour à tous,
Voici un récapitulatif des actions en cours du Collectif :
1/ La pétition sur mesopinions.com marche bien, avec 3500 signatures à ce jour, mais il faut continuer à diffuser...
2/ Dossier déposé auprès d’un député Mme S. avait un RDV prévu de longue date (bien avant tous les "évènements") avec un député ayant des connaissances scientifiques (médecin) qui lui permet de comprendre le sujet délicat de la "guerre des tests". Lors de ce RDV où ce sont rendu 3 personnes, le député a pris conscience la gravité du problème, et son potentiel explosif en période électorale. Ce député a déclaré qu’il s’engageait à prendre les mesures nécessaires pour que cette affaire soit réglée dans les plus brefs délai, sans scandale national. Il s’est engagé plus spécifiquement à faire mener une enquête concernant les personnes qui sont à l’origine de cette guerre à Strasbourg, et à faire entendre les différents points de notre pétition auprès du gouvernement. Un dossier complet a été déposé sur son bureau ce matin, en lui signifiant qu’il avait une semaine pour agir. Si dans une semaine, des actions précises et concrètes n’ont pas été entreprises, nous sortons la totalité du dossier dans le médias nationaux.
3/ Contacts ont été pris avec des médias : ils sont à garder ou à entretenir précieusement pour nos actions futures. Comme précisé si le gouvernement n’a pas répondu positivement à nos demandes, en début de semaine prochaine nous donnons le "top départ" pour une très large diffusion du dossier dans les médias... Je propose de regrouper toutes les infos à ce sujet. Nous devons savoir qui a quel contact et dresser une liste. Merci donc de me faire parvenir rapidement la liste de tous vos contacts avec la presse, les radios et le télévisions déjà pris ou à prendre. Cette liste sert juste à savoir qui fait quoi, pour optimiser l’efficacité de nos actions.
4/ la diffusion sur Internet se poursuit...
5/ la création de l’association : il semble que ce soit un point difficile. Il faut peut-être réfléchir à la possibilité de mettre le siège de l’association hors de l’Alsace, afin de bénéficier des lois 1901 : avec deux ou trois personnes seulement on peut déposer les statuts ! http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/participation/association/comment-peut-on-creer-association.html http://www.associations.gouv.fr/1001-redaction-des-statuts.html
6/ Liste des membres du Collectif :
Voici la liste des membres que j’ai à ce jour : (sans ordre particulier)
Viviane Schaller et son compagnon Bernard Christophe et son épouse Dr Lallemand et son épouse Jean Françon Laurence Tramut Mylene Kress Martine Ulrich Goli Airom Jean-Michel Auge Judith Albertat Pierre Gasson Dr Bransten une personne du réseau borréliose dont je ne connais pas le nom (romans17) qui a participé aux réunions les autres membres du réseau borreliose : combien de personnes cela réprésente ? Richard Haas moi-même - Marie Vianney kernst.bb dont je ne connais pas l’identité
rien de confidentiel ici puisque ce sont les noms des adresses mail.
Cela fait 19 personnes + le réseau borréliose. Nous avons bien-sûr autour de nous des contacts personnels, mais ces personnes ne font partie des personnes engagées.
A ce stage de nos démarches, serait-il possible à chacun d’envoyer un mail à tous où il confirme qu’il est effectivement personnellement engagé dans ce Collectif ? Il me semble que cela clarifierait bien les choses. Engagé cela veut dire engagé pour la cause Lyme bien-sûr, mais aussi engagé à collaborer dans ce Collectif pour essayer de mettre en place une dynamique de cohésion. Si des personnes souhaitent agir de leur côté, sans participer au Collectif, il n’y a pas de problème à cela, mais il faut juste le préciser.
ps: une personne a utilisé les adresses mail du collectif pour diffuser des messages dont les propos racistes ont choqué plusieurs personnes. Je n’ai pas reçu ce message mais de toute évidence il n’est pas acceptable de participer au Collectif dans ces conditions, on ne peut pas se permettre de mêler les actions du Collectif à de tels propos.
7/ L’objectif des actions du Collectif :
Les différents points sont énoncés clairement dans la pétition. Tout le monde est-il pleinement en accord avec tous ces points ? Avez-vous des choses à ajouter, à préciser ? Nous rappelons que le Collectif oeuvre pour une cause nationale.
Personnellement, je souhaiterais que nous gardions comme "axe" la défense des soins par méthode naturelle. Je ne peux pas imaginer une seconde que notre action serve au final "sur un plateau" des centaines de milliers de personnes malades comme cobayes à l’industrie pharmaco-chimique, pour des campagnes d’antibios et vaccins. Je suis attentive à ce sujet, et je prends avec un certain recul le soutien que nous apporte certains scientifiques...
8/ Diffusion de l’information : Ce mail n’utililise pas la copie cachée car c’est le seul moyen de pouvoir faire "répondre à tous" et de savoir à qui s’adresse ce message. Il est bien évident que ces adresses ne doivent en aucun cas être utilisées pour envoyer des messages qui ne concernent pas le Collectif, ni être diffusées à d’autres personnes sans accord. Il est très important d’utiliser une adresse mail personnelle et "neutre", c’est à dire sans connexion avec le travail ou autre. Si vous souhaitez changer d’adresse mail de contact, il suffit de prévenir tout le monde. On peut se créer des adresses mails en 5mn sur yahoo, gmail ou laposte.net. Les messages envoyés par ou pour le Collectif n’ont pas, sauf avis contraire, à être transféré hors du Collectif, ni diffusé sur les forums sans prévenir. Le message de Jean Françon sur les sanctions contre le labo VS a été publié tel quel sur France Lyme. Est-ce utile lorsque l’on sait que FL ne nous apporte aucun soutien (je parle des modérateurs) ?
Merci à chacun de votre attention, pour que nous soyons prêts pour la suite ! dossier à tous les présidentiables, diffusion aux médias, etc...
Il me manque encore la présentation de certains membres, merci de faire juste quelques lignes, et si vous ne voulez pas donner d’info personnelles, alors juste confirmer votre engagement en tant que ... (à préciser), et votre ville ou département, c’est tout !
Dernière chose : j’ai entendu que des plaintes devaient être déposées au conseil de l’ordre des médecins et au civil mais c’est très flou pour moi, je n’ai sais pas exactement ce qu’il en est. Si quelqu’un pouvait nous éclairer à ce sujet...
Amicalement pour le Collectif
Impression RBLF
Comments
Il va falloir mettre d'entrée un truc du genre : mais qui décide ici ? Comment entendez-vous le mot Collectif ?
Autour des personnes du 23fev. un petit groupe s'est formé, éclectique, certes. Cet éclectisme ne devrait pas empêcher les discussions. Mais où se passent-elles ? Qui en est rapporteur pour les soumettre et les mettre en dèbat ? Chacun semble prendre ses propres décisions.
Mais alors où est ce Collectif ?
paragraphe 2 : "sans scandale"? Nous les malades nous revendiquons ce scandale . Si la réunion de Paris n'est intervenue que par rapport au problème solo du laboratoire, alors le collectif n'a pas notre mot à dire et nous ne devrions m^me pas être au courant. Si en revanche , cette réunion portait sur ce qu'il avait été décidé à la réunion, cad déni de la maladie et droit des malades, alors le Collectif aurait du être i,formé d'un compte rendu de ladite réunion
paragraphe 3
Si une décision de contact avec les médias nationaux a été effectivement prise, quand cela a t il été décidé?
paragraphe 4 : la diffussion de quoi?
Chapitre 6
Romans17 fait partie du RBLF : point barre
Le déni ne saurait être régler dans les plus brefs délais, a foriori sous huit jours ! Et le fait de vouloir taire le scandale est un plus grand scandale encore.
Qui est ce "nous" qui sort le dossier ? Quel est la teneur de ce dossier ?
Je rejoins ton interrogation sur l'absence de CR.
paragraphe 7 : la cerise sur le gâteau!
Mais c'est quoi ce sectarisme?
Et qui est cette "Marinette" pour décider ce qu'elle aimerait ? alors qu'il y en a qui se sont crevé le popotin avec des réunions jusqu'à pas d'heure pour définir enfin ce que et qui ce collectif devait représenter?
d'ailleurs je recois ses mel 2 fois, un fois sur mon mel perso et une autre fois au travers du blog!
Parag. 4 tu as raison. La dif° de quoi ? Recadrer sur le fait que nous n'avons dans ce Collectif qu'un socle commun, c'est et cela reste la pétition en ligne. Hors celle-ci ne sert pas de base de diffusion. C'est tout autre chose qui innonde les sites. Et là, gros problème. Le RBLF qui est sensé porter la voie commune du déni n'est même pas cité dans une des denières parutions internet. Quid ?
Et pire, ce qui paraît n'a jamais fait l'objet de discussions, d'accords ou de communiqués communs. En l'occurence, ces textes ne peuvent pas servir une cause commune. Ils pourraient être un des éléments, mais en appui des demandes de la pétition. Ils ne peuvent pas aller contre en allant tout ailleurs.
Doublon dans mes commentaires : sorry
Ma première question aurait du être celle ci :
par qui est elle mandatée pour ce genre de synthèse en qui concerne le collectif??? Avons nous vu passer une communication?
Oui c'est ma première remarque aussi. Voir le premier comment.
Définition de l'adj. Engagé.
Définition de "engagé pour la cause de Lyme"
Si nous devons nous en tenir au seul élément qui est commun, cette pétition qui recueille un nombre de suffrages importants en un temps très court, et rallie des gens très très différents les uns des autres, alors il n'y a pas de engagè ou pas, cause de lyme ou pas, il y a le fait de la porter cette pétition, littéralement et dans tous les sens. De devoir la porter. Au sens du devoir qui nous incombe face à plus de 3000 personnes et toutes celles qui ne savent pas encore.
Il n'y a rien à enlever désormais. Il faut assumer. Se dire que c'est un vrai socle, et pas si mal que ça. Même s'il est né au forceps. C'est là. C'est sur cela que nous devons maintenant travailler et nous organiser. Tous et pas chacun pour sauver ci ou ça.
Si quelqu'un a utilisé les adresses du Collectif, il est donc toujours présent dans ces adresses ?
le Collectif a été crée justement pour porter cette pétition.
Effectivement, trop tard pour ajouter ou enlever quoi que ce soit.
Cependant, il faudra poursuivre dans cette optique et ne point "détourner" le but commun décidé alors.
Si maintenant, on ne sait jamais, il a été décidé de faire volte face et utiliser ce collectif censé se transformer en asso à d'autres fins, je ne sais pas si nous pourrions continuer de cautionner cela.
Perso, je me demande pourquoi.. aucune des personnes présentes aux trois réunions ne donne signe de vie? silence radio qui prouve quoi?
lors de la 1ère réunion, j'avais donné mon adresse perso à Françon (avant la réunion sur sa demande) et à Christophe;
La seconde réunion, c'est Mme Schaller qui me l'a demandé... C'est tout.
A la soupe.
Normalement les termes mêmes de la pétition englobent toutes les revendications.
Je cite : " 7/ L'objectif des actions du Collectif :
Les différents points sont énoncés clairement dans la pétition. ./.
Personnellement, je souhaiterais que nous gardions comme "axe" la défense des soins par méthode naturelle. ./ sujet, et je prends avec un certain recul le soutien que nous apporte certains scientifiques..."
Contradictions. Il ne peut y avoir " l'axe santé naturelle". C'est un des points à défendre parmis les autres. Et qui vaut les autres. Mais pas "contre" les autres. Parce que ce n'est pas possible d'exclure toutes les pistes. Il faut arriver à une intelligence et une ouverture d'esprit qui serz notre force. Le seul axe doit être la lutte contre le déni, c'est à dire la volonté d'aller à la reconnaissance pleine et entière, qui doit entrainer aussi la reconnaissance de toute forme de soins dits (à tort) alternatifs.
Il faut s'organiser pour n'avoir qu'un discours, ou du moins qu'un canevas. Et c'est la pétition. Mais en aucun cas ceux qui sont dans ce xollectif ne peuvent se permettre de porter leur seule chapelle.
Cela n'est pas sans poser problème notamment sur les soutiens inconditionnels au LAM. Il faudrait se rendre à la raison. Les soutiens devraient être "entre autre". De ce fait on pourrait enfin se permettre d'avoir un 2 e étage à notre fusée (judith appréciera la métaphore spatiale). A savoir, suite au lancement de l'étage "pétition", la décision d'utiliser les formulaires non pas uniquement à la seule adresse du LAM et en soutien exclusif comme aujourd'hui, mais en appui à la réclamation de la reconnaissance, c'est à dire servant à monter un vrai dossier sur l'errance médicale.
Il est possible que cela ne serve pas certaines visées politiques ou/et juridiques à très court terme et dans un périmêtre amsacien, mais cela sert incontestablement les malades à moyen et long terme sur l'ensemble d'un pays, car qui peut croire ici aux lendemains électoraux qui chantent ?
Je cite : "Merci à chacun de votre attention, pour que nous soyons prêts pour la suite ! dossier à tous les présidentiables, diffusion aux médias, etc..."
Avant d'être prêt pour la suite, il faut être d'accord sur le présent.
Il va de soi qu'il ne s'agit point d'évincer quelque piste de traitement que ce soit.
Si sa phrase ne disait que ceci :
"Personnellement, je souhaiterais que nous gardions comme "axe" la défense des soins par méthode naturelle" je n'aurais rien à redire : ce serait son choix parmi d'autres qui peut s'inscrire dans la démarche du collectif auquel elle appartient. Sauf que le "nous" me gêne déjà..parce qu'il englobe déjà et aussi toi et moi et le reste!
Mais lorsqu'elle poursuit : "Je ne peux pas imaginer une seconde que notre action serve au final "sur un plateau" des centaines de milliers de personnes malades comme cobayes à l'industrie pharmaco-chimique, pour des campagnes d'antibios et vaccins": perso je ne puis être d'accord avec elle J'ai été certes un cobaye, mais un cobaye ayant eu un bonus monstre!
Le fait de parler d' "axe" n'est pas acceptable. L'axe c'est le déni. Tout peut s'y raccrocher. Et chaque point de la pétition doit servir à cela. Mais il ne s'agit alors pas d'axe, unique, mais d'angles, d'approches. Et dans un Collectif, un angle en admet forcément d'autres.
Effectivement, l'axe : c'est le déni.
Tout le reste en fait partie intégrante. Et cela ,il est essentiel que nous ayons une assurance (noir sur blanc) que ce soit bien compris par the Collectif!
Maintenant je me demande au nom de quel collectif émane ce document?
Si c'est un collectif à part : rien à redire.
Si c'est celui crée pour la pétition et l'asso à suivre auquel nous avons donné notre aval, je trouve qu'il y a détournement graves des accords conclus lors des 3 réunions où j'ai été présente.
Maintenant, il s'agit de savoir si une 4ème réunion aurait eu lieu?
Que je ne sois pas informée n'a aucune importance , mais le RBLF signataire du collectif : SI
Je veux donc en avoir le coeur net : J'ai appelé Mylène et l'ai réveillé à 8h32! Elle avait été de sortie la veille. J'en suis désolée..elle a promis de me joindre plus tard dans la journée.
Idem pour M. Christophe : il m'a répondu de son portable : il est en Allemagne..il déménage son labo.
Et où se situerai le respect des nombreuses personnes (non malades) ayant accordé leur signature sur la base de confiance envers des malades comme vous et moi?
A-Quel Collectif ?...le "Collectif MéliMélo
1) La Marie s'est donc auto-proclamée "chef" du Collectif, ou bien, derrière le mot "Collectif", il y a un petit groupe par lequel elle a été chargée de communiquer (ce que je crois plus volontiers) , petit groupe dans lequel entre évidemment Judith (et sa conception du "frapper fort au niveau politique" en faisant le chantage de la médiatisation, pendant la campagne présidentielle) et sans doute Schal... et Bransten qui l'a accompagnée et qui proclame ce matin son attachement au "Collectif"
2) Les membres "désignés" du Collectif... il me semblait pourtant que nous ne participions pas en tant que tel à ce Collectif... et que nous le lui avions déjà signifié...?
3) Ce n'est pas parce qu'un groupe d'individu s'affuble du titre « collectif » qu'il est un collectif... Pour -être un collectif, il est nécessaire de travailler collectivement, c'est-à-dire de donner toutes les infos, laisser le temps aux membres de discuter et agir sur des bases claires adoptées par chaque membre. Même si l'actualité "urge".
4) Depuis le début, le « groupe Judith-Marie-Schaller » décide en mettant les autres devant le fait accompli... particulièrement cette décision d'agir de cette manière auprès des « présidentiables » qui s'est transformée, en deux semaines, en... intervenir auprès de Debré puis du gouvernement, avec un chantage à la clef, leur donnant une semaine pour réfléchir ! (Ce que je trouve totalement irresponsable car les interlocuteurs auront beau jeu de dire qu'une question de santé aussi grave ne peut obtenir une réponse gouvernementale en si peu de temps (qui plus est en période électorale).
L'intervention auprès de Debré (pour autant que nous en ayons été informés souvent officieusement) était au départ pour la défense de Schaller...
dans un tout premier comment comptons nous procéder?
Mettre ce mail sur le blog et commenter dessous chaque paragraphe?
Jusqu'à ce matin , cela aurait été une "mise au point" de notre part de ce mel.
Depuis ce matin l'on peut faire reférence au "dossier Paris"
Exemple : j'ai relevé que dans pratiquement toutes les pages l'on parlait de sérologies .. la clou à enfoncer.
Paragraphe 7 :
Si dans la démarche du collectif, le dossier paris est inclus et que la petite Marie réclame à cors et à cris une exclusivité "médecine naturelle" alors pourquoi dans le dossier Paris ne retrouve t on pas une seule fois ne fusse t il qu'une allusion à Nutrivital?
Ça commencerait comme ça:
Bonjour,
Nous essayons de faire une petite synthèse de ce que nous lisons ici afin de clarifier la situation et de savoir bien comment garder notre cap.
R17, Oui totale contradiction entre ce que fait un et ce que dit un autre.
Aucune cohérence.
Deuxième phrase:
Un certain manque de cohérence dans les actions voire dzns les o jectifs nous est apparu.
diplo-conciliant??
Perso : diplo-résistant
Le 1er chapitre étant le dossier paris donc partie intégrante de l'action du collectif .??. des questions se posent?
questionnement 1
questionnement 2
qui l'a révisé?
questionnement 3 :
qui est bransten??
Question 4
qui est le 3ème larron???
Oui mais diplo quand même.
On doit rassembler. Et se rassembler. Mais on ne se ressemble pas.
Cpd être d'un collectif n'enlève pas sa propre marge de manoeuvre quand elle ne dessert pas, non pas les intérêts des uns ou des autres, mais l'intérêt commun. D'où le définit.
Sinon, d'emblée la Chch est hors jeu.
Là est un pbl de jouer avec un faux jeton.
Brst est un ami personnel de Chch.
Le groupe de Valence l'a trouvé bien agité voire importun, je veux dire, ces interventions étaient vues comme inopportunes dans ce groupe de travail. Ce groupe n'a pas donné suite à la pétition qu'il leur demandait de (faire?) et de signer, et qui n'était pas la nôtre...
Troisième phrase:
Dans notre engagement contre le déni nous n'avons vu apparaître pour l'instant qu'un plaidoyer pour LAM VS.
Le dossier sur la table du prof D nous paraît restrictif par rapport à l'objectif collectif. Penser faire taire une affaire de santé publique touchant social, médical, politique et financier en écartant C&J de l'histoire et en laissant tranquille le LAM, nous paraît relever non seulement relever de la basse cuisine, mais en plus être irrecevable pour les malades, qui s'ils portent une telle pétition, ce n'est pas pour avaler des couleuvres et se taire une fois un labo rouvert.
Quand bien même on ferait disparaître les C&J le combat continuerait. Non pour un labo ou un autre mais bien pour la reconnaisance.
Mais que peut ou veut en 1 semaine, règler? ce Monsieur? si ce n'est une affaire personnelle.?
Perso, je revendique le scandale ...car ce sera la seule façon de faire bouger les choses.
On est en même temps sur la réponse dans le billet : "réponse pour un futur collectif."