RBLF au TGI (Procès BC)
By H2o /ReBL on Sunday, June 17 2012, 16:22 - RÉACTIONS - Permalink
Lettre du RBLF au tribunal de Grande Instance de Strasbourg / Procès contre Monsieur Bernard Christophe Séance du 26 juin 2012
Monsieur le Président
C’est avec respect que nous vous communiquons cette adresse au nom des milliers de malades, en France, atteints de Maladie de Lyme chronique qui n’ont fait l’objet d’aucun diagnostic médical sérieux, qui ne sont donc pas traités comme leur état le requiert ou qui le sont mal et qui souffrent dans leur corps, dans leur esprit et au plan social du déni officiel de cette maladie.
Bien que nous ne voulons déranger en rien le déroulement de la procédure, permettez pourtant que des malades s’interrogent sur le sens de ce procès.
Oui ou non, la maladie de Lyme chronique est-elle reconnue en France?
Existe-t-il, oui ou non, une prise en charge médicale appropriée des nombreux malades affectés par cette maladie et ses conséquences graves dans leur vie personnelle et professionnelle?
Oui ou non, en l’absence de traitement «officiel», ou récidivant en dépit de ce traitement, un certain nombre d’entre eux a-t-il été soulagé, voire guéri par l’absorption du TicTox fabriqué par Mr Christophe?
Au nom de quoi serait-il plus juste, pour les malades et toute la société, que soient obligatoirement appliquées et respectées des recommandations médicales obsolètes, voire dangereuses par leur obsolescence même, plutôt que, pour un malade en détresse, la prise personnelle, volontaire et consciente d’un complexe d’huiles essentielles, certes non homologué comme médicament, mais efficace dans ses effets immédiats et à plus long terme et sans effets secondaires dangereux avérés?
Les accusations portées par les plaignants contre Mr Christophe rendent-elles plus juste socialement et plus vrai scientifiquement et médicalement leur déni de la maladie de Lyme chronique? Ce déni en devient-il lui-même plus acceptable par les malades?
Pourquoi s’en prendre aux personnes qui aident les malades abandonnés par les instances qui ont le devoir de s’occuper d’eux?
Le temps et l’argent dépensés pour ce procès ne serait-ils pas plus utilement employés à la recherche sur la maladie, les tests diagnostiques plus fiables, les traitements plus efficaces?
Cette liste des questions que le procès contre Mr Christophe suscite chez les malades est loin d’être exhaustive et tel n’est pas notre but.
Se pose clairement non seulement la question des thérapies "alternatives" mais la question des thérapies tout court. Car les "Alternatives" ne sont alternatives à rien souvent puisque bien des patients n’ont même pas eu l’accès aux premiers traitements, à savoir une antibiothérapie de base.
Les malades ont le choix de quoi ?
La police sanitaire, missionnée pour vérifier l’utilisation à bon escient des médicaments, ne devrait-elle pas se réjouir de voir d’autres solutions...? de les aider à émerger ? Les médecins et experts ne devraient-ils pas plutôt les encourager ?
Sur le site canadien de Passeport Santé on relève cette courte citation de l’OMS, sans doute plus valable pour les pays développés: «L’OMS encourage les pays à fournir des approches et des remèdes traditionnels sûrs et efficaces au sein de leurs systèmes de santé publics et privés.»
L’Afssaps et le Conseil de l’Ordre se préoccupent-ils réellement du sort des personnes traitées avec le Tictox et de leur devenir ?
L’Afssaps et tout un système de santé portent l’entière responsabilité du sort des malades, ces malades rejetés par la médecine faute de diagnostic ( impossibilité d’être reconnus donc traités), délaissés faute de résultats sur le long terme (impossibilité de prescriptions d’antibiotiques au-delà des 28 jours des recommandations de l’IDSA), et maintenant privés du Tictox et contraints de trouver encore tout seuls de nouvelles issues (impossibilité de suivi par des médecins non informés ou apeurés).
Qu’adviendra-t-il de cette souffrance? Concrètement que va-t-on faire de ces malades? Et question cruciale que fait-on de plus pour vaincre la maladie ?
Il aurait été plus utile, efficace et responsable pour l’Afssaps et ses commanditaires de s’occuper du PIP et autres dangers publics que de chercher la petite bête au directeur du laboratoire Nutrivital. Et il serait plus intelligent de s’occuper de Borréliose, réellement et sérieusement.
Qui sont les "charlatans" ?
Non, il ne semble pas qu’il faille mettre le Tictox au banc des accusés, mais plutôt qu’il faille y mettre tous ceux qui l’y ont conduit.
J’ai porté plainte "pour non assistance à personne en danger écrit simplement monsieur Christophe."
Notre démarche a pour but de faire comprendre au tribunal et par delà au public, aux scientifiques et aux médecins, ainsi qu’aux responsables de l’autorité publique chargée de la santé que les faits sont têtus et que ni l’aveuglement, ni la surdité, ni la répression n’ont d’efficacité dans une telle situation.
Les malades doivent être entendus. Ils sont prioritaires sur tout autre motif d’intérêt personnel ou de groupe.
Veuillez agréer, monsieur le Président, l’expression de nos salutations respectueuses.
Comments
Je liste pour mémoire des éléments tirés du courrier LSF à Keller:
- Les pratiques thérapeutiques du Groupe de médecins cliniciens CHRONIMED – pratiques novatrices en France mais déjà expérimentées ailleurs, cf. ILADS - faisant appel à des médecines alternatives, approche transversale et pluridisciplinaire
- opportun de générer un échange collaboratif constructif
- la réalité de terrain vécue depuis des années par des médecins :
- opportun de confronter urgemment ces savoirs afin que les actuelles polémiques relatives à la Borréliose de Lyme cessent, et que l’on soigne les malades sans aveuglement et avec succès
- les savoirs profanes, les recherches et connaissances théoriques et pratiques des malades qui veulent aujourd’hui être entendus et soignés
- des pratiques médicales « différentes de celles qui ont été enseignées » ce qui leur vaut fréquemment d’être harcelés
- un réel retour d’expérience à considérer au plus haut niveau
- des outils thérapeutiques qui ont depuis bien longtemps fait leurs preuves (aromathérapie, phytothérapie,…)? une médecine intégrative
- malades aujourd’hui quotidiennement éconduits et livrés à eux-mêmes dans une détresse sans fond
- les malades qui demandent maintenant haut et fort que des mesures concrètes, sérieuses et réactualisées
Je cite l'article RBLF sur le tictox:
"La réponse de l'Afssaps n'a pas tardé ! l'AFSSAPS, on s'en souvient, c'est le nouveau visage de l'autorité chargée de surveiller les médicaments, en clair, c'est l'ex-agence du médicament qui surveillait comme on sait le laboratoire Servier. ./. Sa "police sanitaire" se borne en effet à la vérification de la fabrication dans les normes d'un produit. La thérapeutique n'est pas son problème. Pour le Dr Dupagne, d'atoute.org, limiter la surveillance au seul process est d'emblée "une aberration".4
Mais l'Afssaps, vertueusement, "protégeant" le consommateur ignorant et les fabricants honnêtes de médicaments, condamne le laboratoire Nutrivital et son poison."
- "On ajouterait volontiers qu'à aucun moment non plus, l'Afssaps n'a vérifié les effets bénéfiques de la prise du Tictox sur les malades et le Conseil de l'Ordre n'a évidemment pas procédé à une audition des praticiens de terrain ou à un interrogatoire des patients qui ont été, sinon guéris, du moins soulagés. En somme, l'AFSAPS condamne des centaines de personnes souffrantes et délaissées par la médecine, en condamnant, via le laboratoire Nutrivital, une préparation qui les soigne..."
- Que l'Afssaps se réveille à propos du Tictox au moment où le ministre impose sa Réforme du Médicament et donne un tour de vis aux AMM et "hors AMM" ne devrait pas non plus étonner, encore moins si on pense que la directive THMPD est aussi passée par là, en force. Il semble que la nouvelle réglementation sur ces médecines naturelles donnera plus de pouvoir (sinon tous) aux multinationales pharmaceutiques bientôt seules à même d'homologuer leurs plantes et préparations via des experts pro-domo.
Et pour clore, voici la conclusion de l'article ReBL à toutes fins utiles:
"Se pose clairement non seulement la question des thérapies "alternatives" mais la question des thérapies tout court. Car les "Alternatives" ne sont alternatives à rien souvent puisque bien des patients n'ont même pas eu l'accès aux premiers traitements, à savoir une antibiothérapie de base. Les malades ont le choix de quoi ?
La police sanitaire, missionnée pour vérifier l'utilisation à bon escient des médicaments, ne devrait-elle pas se réjouir de voir d'autres solutions...? de les aider à émerger ? Les médecins et experts ne devraient-ils pas plutôt les encourager ?
Sur le site canadien de Passeport Santé on relève cette courte citation de l'OMS, sans doute plus valable pour les pays developpés : L'OMS encourage les pays à fournir des approches et des remèdes traditionnels sûrs et efficaces au sein de leurs systèmes de santé publics et privés.
L'Afssaps et le Conseil de l'Ordre se préoccupent-ils réellement du sort des personnes traitées avec le Tictox et de leur devenir ?
L'Afssaps et tout un système de santé portent l'entière responsabilité du sort des malades, ces malades rejetés par la médecine faute de diagnostic ( impossibilité d'être reconnu donc traité), délaissés faute de résultats sur le long terme (impossibilité de prescriptions d'antibiotiques au-delà des 28 jours des recommandations de l'IDSA), et maintenant privés du Tictox et contraints de trouver encore tout seuls de nouvelles issues (impossibilité de suivi par des médecins non informés ou apeurés).
Qu'adviendra-t-il de cette souffrance ? Concrètement que va-t-on faire de ces malades ? Et question cruciale que fait-on de plus pour vaincre la maladie ?
Il aurait été plus utile, efficace et responsable pour l'Afssaps et ses commanditaires de s'occuper du PIP et autres dangers publics que de chercher la petite bête au directeur du laboratoire Nutrivital. Et il serait plus intelligent de s'occuper de Borréliose, réellement et sérieusement.
Qui sont les "charlatans" ?
Non, il ne semble pas qu'il faille mettre le Tictox au banc des accusés, mais plutôt qu'il faille y mettre tous ceux qui l'y ont conduit.
J'ai porté plainte "pour non assistance à personne en danger écrit simplement monsieur Christophe."
Tu vas intégrer toutes tes reflexions au texte d'H2O???
B.C tient déjà le m^me langage dans le début de sa défense ...et moi dans le mien...
Tu finalises??? Et puis je pense qu'il faudra le donner à BC?
non pas tout ça. C'est juste posé là pour voir ce qu'on intègre au texte d'H2o.
Alors, est-ce qu'on utilise ce texte?
On pourrait y adjoindre les conclusions de l'article du RBLF
"Se pose clairement non seulement la question des thérapies "alternatives" mais la question des thérapies tout court. Car les "Alternatives" ne sont alternatives à rien souvent puisque bien des patients n'ont même pas eu l'accès aux premiers traitements, à savoir une antibiothérapie de base. Les malades ont le choix de quoi ?
que l'on pourrait ajouter après "...dans une telle situation."
Je vais faire un essai sur open off.
J'ai fait le collage après ..."tel n'est pas notre but"...
Je vous ai envoyé le bébé en PDF par courriel...
A suivre...
Hello, je crois avoir inséré les conclusions de l'article du RBLF sur le Tictox correctement en allant à la ligne comme il faut.
J'ai procédé aux corrections des deux premiers paragraphes sur lesquelles nous sommes tombées d'accord avec Geneviève avant midi au téléfon...
Il faut relire...
et comme le demande R17 signer... Je pense signer RBLF avec l'adresse URL du blog...?...
A vous...
Oui signature RBLF et url
A voir pour mettre en ligne après le procès.